(765 S. K. m. 102, 104, 572) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 264, 322) (5271 S. K. m. 219)
Dava: Görevliye sövme, görevliye tehdit, görevliye etkin direnme, kamu malına zarar verme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Metin Aral ile görevliye etkin direnme ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanıklar İlhami Aral ve Hakan Dost hakkında Bulanık Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 16.7.2002 tarihinde, 2000/171 esas, 2002/118 karar sayı ile Metin'in görevliye sövme, görevliye tehdit, kamu malına zarar verme suçlarından beraatine, sanıklar İlhami ve Hakan'ın görevliye etkin direnme suçundan beraatlerine, görevliye müessir fiil ve saldırgan sarhoşluk suçlarından mahkumiyetine kararı verildiği; hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 6.6.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanıklar Metin Aral, İlhami Aral ve Hakan Dost hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Suç ve inceleme tarihi nazara alındığında, TCK'nın 572/1. maddesi kapsamında ki suç için TCK'nın 102/5 ve 104/2. maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan başka yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Sanık Metin Aral hakkında Görevliye sövme, görevliye tehdit, kamu malına zarar verme suçlarından beraat, görevliye etkin direnme suçundan mahkumiyet, sanıklar İlhami Aral ve Hakan Dost hakkında Görevliye etkin direnme suçundan beraat, görevliye müessir fiil suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık Metin Aral'ın hakkında adli işlem yapılmak üzere karakola getirilmesine öfkelenip karakolun kapı camını kırması eyleminin kamu malına zarar vermek suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
a- Hükmün aslını oluşturan kısa kararın sanıklara tefhim edildiği 30. 09 .2003 tarihli son oturuma ilişkin duruşma tutanağının 3. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK'nun 264. maddesine (5271 sayılı Kanun'un 219. maddesine) aykırı davranılması,
b- Suç tarihinde Tekel büfesi işleten Halil Keskinkılıç'ın büfe içerisinde bir başka şahısla içki içmesinden dolayı, hakkında görevlilerce işlem yapılması için karakola götürülmek istendiğinde olay yerinde sarhoş bir vaziyette bulunan adı geçen Halil'in arkadaşı sanık Metin Aral'ın görevli polislere niye arkadaşımı götürüyorsunuz, siz Allah mısınız lan, terör mü estiriyorsunuz diyerek küfür ettiği ve kendisini görevlilerin karakola götürmek istemesi üzerine fiili mukavemette bulunarak direndiği dosya kapsamından anlaşılmasına göre; sanığın eyleminin görevliye sövme ve görevliye etkin direnme suçlarını oluşturduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanık Metin'in eyleminin bir bütün halinde görevliye etkin direnme kabul edilerek bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, ayrıca görevliye sövme, görevliye etkin direnme ve mala zarar verme suçlarından beraat kararı verilmesi,
c- Sanıklar İlhami ve Hakan'ın eylemi iddianamede görevliye etkin direnme olarak gösterildiği, eylemin görevliye müessir fiil suçuna dönüştüğü kabul edilip bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu halde, aynı eylem nedeniyle ayrıca görevliye etkin direnme suçundan beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy