(3167 S. K. m. 16) (1136 S. K. m. 164) (1412 S. K. m. 321, 322)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 07.10.2004 gün ve 2004/205 esas 2004/794 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onanma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 13.09.2005 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun biçimde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 4667 sayılı Yasa'nın 77. maddesi ile değişik 164/son maddesi hükmünün yorumlanmasında hataya düşülerek, vekalet ücretinin katılan yerine davanın tarafı olmayan katılan vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün CMUK. 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ait bölümde yer alan katılan vekiline verilmesine ibaresinin katılana verilmesine şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 21.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy