(5252 S. K. m. 9)
Dava: Uyuşturucu madde kullanmak suçundan hükümlü Abdullah Kurtbulur hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 30.12.2003 tarih ve 2003/139 esas, 2003/406 sayılı kararla mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği, 5237 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra talep üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, 20.06.2005 tarih ve 2003/139 esas, 2003/406 sayılı Ek Karar ile yeniden mahkûmiyet kararı verildiği; hükümlü tarafından kararın süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hükmün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 27.09.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/1. maddesi uyarınca lehe yasanın belirlenmesi ve uyarlanmasına ilişkin kararların dosya üzerinden verilebilmesi mümkündür, ancak;
a- Sonraki yasa, suçun unsurlarını veya özel hallerini değiştiriyorsa,
b- Cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi ya da artırım veya indirim nedenlerinin değerlendirilmesi gerekiyorsa,
c- Cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi ya da ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılması zorunlu ise,
Duruşma açılmak suretiyle tüm bunların neden ve gerekçeleri de gösterilerek hüküm kurulması gerekir.
Hükümlü hakkında verilen Ek kararda cezanın bireyselleştirilmesiyle ilgili, hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik yapacak nitelikte karar verildiği halde, hükmün duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.10.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy