(3167 S. K. m. 16)
Dava: 3167 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan Sanık
.. nın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin DENİZLİ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.4.2004 tarih ve 2003/875 esas 2004/471 sayılı hükmüne yönelik temyiz isteminin reddine dair aynı mahkemeden verilen 1.6.2005 tarih ve aynı sayılı ( ek ) kararının süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade isteyen tebliğnamesi ile 6.10.2005 tarihinde Daireye gönderilmekle, incelenip gereği düşünüldü:
Karar: 30.4.2004 tarihli gerekçeli kararın tebliğinin usulüne uygun yapılmış olması karşısında sanığın 9.3.2005 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek ilk hüküm üzerinde yapılan incelemede,
İlk hükmün temyiz aşamasında bulunduğu sırada dosya resen ele alınarak verilen ek kararın hukuki geçerliliği bulunmadığından değerlendirme dışında bırakılmıştır.
Sanık ... nın 9.3.2005 tarihli dilekçesinde ehliyetini 1996-1997 yıllarında kaybettiğini, suçla ilgisi olmadığını beyan ettiği, bankadan gönderilen sanık ...nın nüfus cüzdanı fotokopisinden veriliş nedeninin yenileme olduğu ve 15.3.1998 yılında tanzim edildiği, 9.3.2005 tarihli dilekçedeki imza ile banka evrakları arasında bulunan sanık ... imzaları arasında farklılıklar bulunduğu anlaşılmakla, sanığın savunması doğrultusunda ... Medikal Reklamcılık Metal Nakliye ve Kimyevi Maddeler Ticaret Ltd. Şirketinin hangi tarihte kurulduğu araştırılıp, banka hesabının hangi tarihte açıldığı, sanığın imzası ile bu belgelerdeki sanık ...nın imzaları arasında mukayeseli uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılıp sonucuna göne sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmesinde yasal zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy