(765 S. K. m. 19, 30, 403) (5083 S. K. m. 2)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Adnan Hurcanoğlu hakkında Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 28.06.2005 tarihinde 2005/73 esas, 2005/165 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 03.08.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İhbar ve ev arama tutanağı içeriği, tanık beyanları sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak, sanığın evinde ele geçirilen kenevir tohumu ile karışık kenevir bitkisinden kullanmaya elverişli uyuşturucu madde elde edilip edilemeyeceği konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre,
a- Suç tarihi itibariyle 4806 sayılı kanun ile değişik 765 sayılı TCK. nun 30. ve 19. maddesi ile 5335 sayılı yasa ile değişik 5083 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince temel adli para cezasının 440 YTL olacağı gözetilmeden fazla adli para cezasına hükmedilmesi,
b- Tekerrüre esas alınan ilamın karar yerinde gösterilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 26.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy