(5237 S. K. m. 43, 52, 62, 188,192)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ihraç etmek suçundan sanıklar Ökkeş K., Nafiz O., Hacı Musa Ö., Sami H., Rıfat A., Cuma O., İrfan Ç., Hüseyin G. Doğan K. ve Hakki A. hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 11.04.2006 tarih ve 1992/334 esas, 2006/89 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; Hakki A. dışındaki sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükmün, Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar Ökkeş K., Nafiz O., Hacı Musa Ö., Sami H., Rıfat A., Cuma O. ve Doğan K. müdafileri tarafından temyiz edildiği; sanıklar Ökkeş K., Sami H. ve Rifat A. müdafilerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 18.10.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Sanık Hakki A. hakkındaki hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiğinden, duruşmada hazır bulunan sanık Hakkı A. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin kabul edilmesiyle dosya sanıklar Ökkeş K., Sami H., Rıfat A. ve Hakki A. yönünden duruşmalı diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Cuma O. müdafiinin hükmü süresinde temyiz etmemesine karşın, sanık hakkındaki hükmün resen temyiz incelemesine tabi olması ve hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş bulunması nedeniyle incelenmiştir.
A- Ökkeş K. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık hakkında 1992 yılında işlemiş olduğu zincirleme olarak uyuşturucu madde ihraç etmek suçundan dolayı hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinin 188/4 ve 192/3. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ilen sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenlerinin tartışılarak cezanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak:
Sanık hakkında 1992 yılında işlemiş olduğu zincirleme olarak uyuşturucu madde ihraç etmek sucundan dolayı hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında gün para cezasının 30 gün yerine 31 gün olarak ve TCK. nun 52/2. maddesinin uygulanması sonucu 620 YTL olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Sanık Ökkeş K. hakkında 1992 yılında işlediği zincirleme olarak uyuşturucu madde ihraç etmek eyleminden dolayı TCK. nun 62. maddesinin uygulanması sonucu gün para cezasının 30 güne, TCK. nun 52/2. maddesinin uygulanması sonucu para cezasının 600 YTL adli para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK, diğer suçtan dolayı verilen hükmün ise doğrudan ONANMASINA,
B- Sanıklar Nafiz O., Hacı Musa Ö., Rıfat A., Cuma O., İrfan Ç., Hüseyin G., Doğan K. ve Hakkı A. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenlerinin tartışılarak cezanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar Rıfat A. ve Hakki A. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, Hakki A. dışındaki sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
C- Sanık Sami H. Hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık Ökkeş K.'ın kolluktaki beyanında adları geçen Ahmet O. ve Ahmet O. ile sanık Nafiz O.'ın beyanında adı geçen Abdurrahman A. hakkında dava konusu olaylarla ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmışsa evrakı dosyaya eklenerek, gerektiğinde adı geçenler de dinlenilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi olan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy