(3167 S. K. m. 16) (YCGK. 22.11.2005 T. 2005/10-140 E. 2005/143 K.)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Sinan K. hakkında İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 21.07.2005 tarihinde 2004/2124 esas ve 2005/1622 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin hükmün kesin nitelikte bulunduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin 17.10.2005 tarih ve 2005/95 müteferrik sayılı kararının da sanık tarafından temyiz edildiği, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ret kararının kaldırılarak hükmün bozulmasını isteyen tebliğnamesi ile 14.02.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Karar: Dairemizce de kabul edilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.11.2005 tarih ve 2005/10/140-143 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 1. fıkrasında, ...karşılıksız çek keşide eden hesap sahipleri ve yetkili temsilcilerinin çek bedeli tutarı kadar ağır para cezası ile cezalandırılacağı, aynı maddenin 3. fıkrası ile de ...ayrıca suçun niteliğine göre 1 yıl ile 5 yıl arasında belirlenecek bir süre için çek hesabı açtırmaktan yasaklanmasına karar verileceğinin öngörülmesi karşısında, anılan mahkumiyet hükmü kesinlik kapsamı dışında kaldığından, temyiz talebinin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede:
Şikayet dilekçesini veren G. Plastik Yapı Elemanları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, ciro zincirinde imzasının bulunup bulunmadığı, dosya içinde mevcut çek fotokopisinin arka yüzüne ait bilgilerin okunaksız olması ve dosya içinde muhatap banka tarafından düzenlenen ihtarnamenin de olmaması sebebiyle anlaşılamadığından; suça konu çek aslı veya ibraz anında alınan okunaklı ve onaylı fotokopisi getirtilip, şikayetçinin cirosunun bulunup bulunmadığı, dolayısıyla şikayet hakkının mevcut olup olmadığı denetime olanak verecek şekilde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA 14.04.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy