(5237 S. K. m. 7, 58) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde imal etmek suçundan sanıklar İbrahim G., Abdülkadir G., Faysal G., Ümit G., Sabahattin G., Seyit G., Erhan A., Rıza A. ve Abdülkerim A. hakkında Van 3. Ağır Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 18.04.2006 tarih ve 2004/36 esas, 2006/41 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; resen de temyize tabi olan hükmün sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıklar Abdülkadir ve Sabahattin hakkındaki hükmün düzeltilerek onanması, diğer sanıklar hakkındaki hükmün doğrudan onanması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 08.11.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya duruşmalı olarak incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar : A- Sanıklar İbrahim G., Abdulkadir G., Faysal G. Ümit G., Seyit G., Erhan A. ve Rıza A. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanık Seyit G.'in karar başlığında yanlış yazılan soyadının nüfus kayıt örneğine uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenlerinin tartışılarak cezanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bir kısım sanıklar ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün istem gibi ONANMASINA, tahliye taleplerinin reddine.
B- Sanıklar Sabahattin G. ve Abdülkerim A. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Sanık Sabahattin G.'ın karar başlığında yanlış yazılan soyadının nüfus kayıt örneğine uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenlerinin tartışılarak cezanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak:
Suç tarihinden sonra yürürlüğe girdiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK. nun 7/3. maddesi dikkate alınmadan, sanıkların cezasının aynı Kanunun 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK. nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan;
Sonuç: Sanıklar hakkında TCK. nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkralarının uygulanmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, tahliye taleplerinin reddine, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy