(5237 S. K. m. 4, 5, 188, 220) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar A. D., K. Ç., A. R., S. R., S. R., Fatih R., Z. E., F. E., A. B. hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 27.04.2006 tarih ve 2004/79 esas, 2006/114 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; resen de temyize tabi olan hükmün Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği; sanıklar müdafilerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 08.11.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Sanıklar K. Ç. ve F. E. müdafilerine davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediklerinden dosya bu sanıklar hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında duruşmalı olarak incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: A- Sanıklar F. E. ve A. B. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
28.01.2004 tarihli olay tutanağında, 13.01.2004 günü A. D.'in açık kimliği tespit edilemeyen ... numaralı telefonu kullanan şahıs ile yapmış oldukları telefon görüşmesinde bu şahsın A. D.'e içinde yüklü miktarda uyuşturucu madde olan bir araç gönderildiğini, bu uyuşturucu maddenin M. B. isimli şahsa ait olduğunun... tespit edildiğinin belirtilmesi ve mahkemenin de olay tutanağındaki bu tespite dayanmasına rağmen, sözü edilen telefon görüşmesi ile ilgili dosyada mevcut bant çözüm tutanağından böyle bir sonuca varılamaması karşısında, belirtilen tespitin mevcut bant çözüm tutanakları dışında başka bir delile dayanıp dayanmadığı araştırılarak, tutanak düzenleyicileri de dinlenilerek sonucuna göre bu sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık Abdülmecit B. müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA,
B- Sanıklar A. D., K. Ç., A. R., S. R., . R., F. R. ve Z. Emrah B. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmalarının reddine, ancak;
1- Mahkeme tüm sanıklar hakkında hüküm kurarken, 5237 sayılı Yasanın 188/3, 4, 5 ve 220. maddeleri ile ayrı ayrı uygulama sonucu daha fazla ceza uygulanacağı gerekçe gösterilerek, 5237 sayılı Yasanın uygulanmasının aleyhe olduğu sonucuna varılmışsa da, 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3. maddesinin lehe olan hüküm, önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir. hükmüne aykırı olarak, kararın gerekçesinde 765 sayılı TCK. nun ve 5237 sayılı TCK.nun ilgili maddelerine göre yapılan uygulama sonuçları karşılaştırılıp cezaları somutlaştırılmadan, 765 sayılı TCK.nun lehe olduğundan söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlülük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 9/3. maddesi hükmüne aykırı olarak; önceki ve sonraki kanunların birlikte karma olarak uygulanması suretiyle infazda tereddüde yol açabilecek şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi olan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 18.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy