(765 S. K. m. 188)
Dava: Teşekkül halinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanıklar Ali D., Zekai D., Cem Y., Yılmaz K., Mehmet V., Ahmet K., Murat E., Abdülmecit B., Memet B., Şerafettin Saygi, Arif K., Feyat K. ve Vedat K. hakkında Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 06.04.2006 tarih ve 2004/150 esas, 2006/13 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; Zekai D., Cem Y., Murat E., Yılmaz K., Mehmet V., Şerafettin S., Abdülmecit B., Memet B., Arif K., Feyat K. ve Vedat K. hakkında resen de temyize tabi olan hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği; sanıklar Ali D., Zekai D., Ahmet K., Şerafettin S., Abdülmecit B., Memet B., Arif K., Feyat K. ve Vedat K. müdafilerince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması-bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 08.11.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya sanıklar Ali D., Zekai D., Abdülmecit B., Memet B., Arif K., Feyat K. ve Vedat K. hakkında duruşmalı olarak; davetiye tebliğine rağmen gelen olmadığından sanıklar Ahmet K. ve Şerafettin S. hakkında ve duruşma isteğinde bulunmayan sanıklar Cem Y., Yılmaz K., Mehmet V. ve Murat E. hakkında duruşmasız olarak incelendi; gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: A- Sanıklar Ali D., Zekai D., Cem Y., Ahmet K., Murat E., Abdülmecit B., Memet B., Şerafettin S., Arif K., Feyat K. ve Vedat K. haklarında verilen hükmün yapılan incelemesinde;
TCK. nun 188/5. fıkrasının, 188/4. fıkrasından önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile, artırma ve indirme nedenlerinin tartışılarak cezanın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, Zekai D., Abdülmecit B., Memet B., Mehmet V., Arif K., Feyat K. ve Vedat K. hakkında resen de temyize tabi olan hükmün istem gibi ONANMASINA,
B- Sanıklar Yılmaz K. ve Mehmet V. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, sanık Yılmaz müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık Yılmaz K.'nın uyuşturucu maddelerin sahibi, temin edeni ve sevk edeni olan diğer sanıkların yanında şoför ve işçi olarak çalışan kişi olduğunun anlaşılması karşısında, failin suçu işleyiş biçimi, kasta dayalı kusurunun ağırlığı, amaç ve saikı, örgütteki konumu nazara alınmadan, bu sanığın temel cezalarının fazla tayin edilmesi,
2- Oluşa, dosya kapsamına, sanıkların savunmalarına göre, sanık Mehmet V.'ın diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiği hususunda mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden, bu sanık hakkında beraat yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması.
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden bu sanıklar hakkındaki hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy