(5237 S. K. m. 44)
Dava: Uyuşturucu madde nakletmek suçundan sanık Ş. Ateş hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 29.06.2006 tarih ve 2006/213 esas, 2006/261 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 03.11.2006 tarihinde Yargıtay Yüksek 4. Ceza Dairesi'ne sunulduğu, Yüksek Dairece de görevsizlik kararı verilerek dosyanın 13.11.2006 tarihinde Daireye gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: İhbar ve 10.05.2006 tarihli olay tespit, yakalama, koruma altına alma ve gözaltına alma tutanağı içeriği, sanığın suça konu uyuşturucu maddelerle gümrük sahasında yakalanmış olması ve tüm dosya kapsamına göre; eyleminin uyuşturucu madde ihracına teşebbüs aşamasında kalmış olduğu değerlendirildiğinde; sanık biri ihraca teşebbüs diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suçu işlemiş olacağından; TCK. nun 44. maddesi gereğince, ihraca teşebbüs suçundan uygulama yapılarak belirlenen sonuç ile tamamlanmış nakletme suçundan uygulama yapılıp belirlenecek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması gerekirken belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına suçun niteliği ve sanığın tutuklu kaldığı süreye göre, hakkındaki tahliye isteğinin reddine, 30.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy