(5237 S. K. m. 7, 191, 192)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık Mesut K. hakkında Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 14.11.2005 tarih ve 2005/476 esas, 2005/1162 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından temyiz edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 25.01.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlatıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunla değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, cezaya hükmedilmeden önce tedaviye ve/veya denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavinin ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşürülmesine hükmedileceği öngörülmüştür.
Belirtilen bu değişiklik karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Kabule göre de;
Şüphe üzerine durdurulan ve içerisinde sanıktan başka Sedat Ö., Selçuk A., İsmail K. ve Ali Ç. isimli şahısların da bulunduğu otomobilin arka koltuğunun alt kısmında uyuşturucu madde ele geçirilmesinden sonra, hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada söz konusu uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu belirterek, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 23.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy