(5237 S. K. m. 7, 191)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Mehmet A., kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ise sanıklar U. Oto, Özcan Ç., Hasan K. ve Neslihan Ö. hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 10.11.2005 tarih ve 2005/177 esas, 2005/332 karar sayı ile mahkumiyet hükmü kurulduğu; hükmün sanıklar Mehmet ve Neslihan ile sanıklar Ulaş, Özcan, Hasan ve Mehmet müdafileri tarafından temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca sanıklar hakkında verilen hükmün onanması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 14/03/2006 tarihinde Daireye gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanık Mehmet A. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temel para cezasının, suç tarihinde yürürlükte olan 4421 sayılı Yasa ile değişik TCK. nun 19, Ek 2 ve 4. maddeleri uyarınca 489 YTL'den, 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanılarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik 5252 sayılı Yasa'nın 5. maddesi gereğince ise 450 YTL'den aşağı olamayacağı gözetilmeden, 440 YTL olarak eksik tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar U. Oto, Özcan Ç., Hasan Nihat K. ve Neslihan Ö. hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik itirazlara gelince;
Gerekçeli karar başlığında sanık Ulaş'ın, Arif olan baba adının yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık Mehmet ve Neslihan ile sanıklar Mehmet, Ulaş, Özcan ve Hasan müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunla değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, cezaya hükmedilmeden önce tedaviye ve/veya denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavinin ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşürülmesine hükmedileceği öngörülmüştür.
Belirtilen bu değişiklik karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Neslihan ile sanıklar Ulaş, Özcan ve Hasan müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.01.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy