(5237 S. K. m. 7, 191)
Uyuşturucu madde temin etmek suçundan sanık Sores Ünal hakkında Eyüp 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 13.10.2005 gününde 2002/518 esas, 2005/368 karar sayı ile kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 21.03.2006 gününde Dairemize gönderildiği anlatıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı; aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan bütün delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı; eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru şekilde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- 5237 s. TCK. nun 191. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulanan madde fıkrasının 1 yerine 2 fıkra olarak gösterilmesi,
2- 19.12.2006 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 s. Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Ait Kanunla değiştirilen 5237 s. Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde; kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında, cezaya hükmedilmeden önce, tedaviye ve/veya denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği, tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşmesine hükmedileceği öngörülmüştür.
Belirtilen bu değişiklik karşısında, 5237 s. Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre, 5237 s. TCK. nun 191/3-5 maddesinin uygulanması sırasında, sanığın, yalnızca denetimli serbestlik tedbirinin değil, tedavinin de gereklerine uymakla yükümlü olduğunun ve tedavinin gereklerine uymaması halinde de cezasının infaz edileceğinin belirtilmemesi,
Sonuç:Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy