(5237 S. K. m. 191, 192)
Dava: Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık Ömer Küçük hakkında KOCAELİ 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 12.10.2005 tarihinde, 2005/420 esas, 2005/940 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 31.01.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Dosya kapsamına göre; Alemdar Hanca isimli şahsın otosuyla, Hasan Şengül isimli şahsın evinin bahçesindeki bidon içerisinden alınan esrarların, satılmak üzere Kocaeli'ne getirileceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine başlatılan soruşturma sırasında, sanık Ömer Küçük ile adı geçen kişilerin söz konusu aracın içerisinde seyir halinde bulundukları bir sırada, görevlilerce durduruldukları ve oto içerisinde yapılan aramada, torpido gözünde suça konu esrarın ele geçirildiği; bu sigaranın kime ait olduğunun sorulması üzerine, hakkında suç ihbarında bulunulmayan ve uyuşturucunun bulunduğu yer itibariyle kendisine ait olduğunun anlaşılmasının da mümkün olmadığı bu aşamada, sanığın suça konu uyuşturucunun kendisine ait olduğunu söylemek suretiyle, suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK'nm 192/3. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi;
2- Sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilirken, uygulanan hükmün 5237 sayılı TCK'nın 191.maddesinin 2. fıkrası olduğunun karar yerinde gösterilmemesi;
3- 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca hükmedilen tedavinin konusunu, sadece uyuşturucu madde bağımlılığının değil, bağımlılık düzeyine ulaşmayan uyuşturucu madde kullanımı alışkanlıkları ile uyuşturucu madde kullanımına ilişkin, uzman doktorlarca tedaviyi gerektirdiği düşünülen diğer rahatsızlık bulgularının da oluşturabileceği gözetilmeksizin; aynca, sanık tarafından, uyuşturucu madde bağımlısı olmadığının belirtildiği ve bu hususta hakkında uzman bilirkişi raporu da bulunmadığı halde, sadece tedavisine hükmedilmesi gerekirken "uyuşturucu bağımlılığından kurtulması anma kadar tedavisine" hükmedilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2006 tarihinde oy birliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy