(5237 S. K. m. 7, 54, 191)
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık G.D. hakkında Burdur Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 01.12.2005 tarihinde 2005/542 esas 2005/646 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay C.Başsavcılığınca onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 09.05.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi:
Gereği Görüşülüp Düşünüldü:
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile artırma ve indirme nedenleri tartışılarak yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
A) 5237 sayılı TCK. nun 191/2-3. maddelerinin uygulanması sırasında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi ve tedavi edecek kurumun belirlenmemesi gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak şekilde, sanığın halen ikamet etmekte olduğu yerdeki Devlet Hastanesinde, şayet burada tam teşekküllü devlet hastanesi yoksa bu yere en yakın Devlet Hastanesinde tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmesi
B) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri, farklı nitelikte tedbirler olup, 5237 sayılı TCK. nun 191/3. maddesi uyarınca atanan ve hükümlüye rehberlik edecek uzmanın, anılan maddede belirtilen ve denetimli serbestlik tedbiri kapsamında olan görevleri yerine getireceği gözetilmeksizin, infazda karışıklığa yol açacak şekilde, denetimli serbestlik süresi yerine, tedavi süresince rehberlik yapmak üzere bir uzman görevlendirilmesine karar verilmesi,
C) 5237 sayılı TCK. nun 191/3. maddesi uyarınca atanan rehberin, kişinin gelişimi ve davranışları hakkında sunacağı üçer aylık raporları, hükmü veren Mahkeme Hakimine sunması gerektiği gözetilmeksizin, infazın yapıldığı yerdeki Asliye Ceza Mahkemesi Hakimine vermesine karar verilmesi,
Ç) 5237 sayılı TCK. nun 54. maddesi uyarınca suça konu uyuşturucu maddenin müsaderesine karar verilmemesi,
D) 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunla değiştirilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında;
1- Birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden önce;
aa) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi hakkında, tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine,
bb) Kullanmamakla birlikte, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulduran kişi hakkında denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği,
2- Tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde açılmış olan davanın düşmesine hükmedileceği,
öngörülmüştür.
Belirtilen bu değişiklik karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi uyarınca, sanığın hukuku durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesi zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy