(1412 S. K. m. 394) (5271 S. K. m. 250) (765 S. K. m. 403) (5237 S. K. m. 188)
Dava: Yurt dışından uyuşturucu madde ithal etmek suçundan sanıklar İvan Dımıtrov Todov, Atanas Hrıstov Atanasov hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonunda 09.02.2006 gün ve 2005/159 esas, 2006/55 karar sayı ile 765 s. TCK. hükümleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Bozma isteyen tebliğnamesi ile 09.05.2006 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç gününde yürürlükte olan 1412 s. CMUK. nun 394/a maddesinde, toplu olarak veya teşekkül vücuda girmek suretiyle işlenen uyuşturucu madde imal, ithal, ihraç ve ticareti yapmak suçlarıyla ilgili davaların, Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak biçimde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde; 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5271 s. CMK. nun 250. maddesinde ise, örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal, ithal, ihraç ve ticareti suçları dolayısıyla açılan davaların, Adalet Bakanlığı teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca yargı çevresi birden çok ili kapsayacak biçimde belirlenecek illerde görevlendirilecek ağır ceza mahkemelerinde görüleceği öngörülmüştür.
Kanunun bu hükmüne göre kurulan İstanbul 9, 10, 11, 12, 13, 14. Ağır Ceza Mahkemesi, İstanbul, Balıkesir, Bilecik, Bursa, Çanakkale, Edirne, Kırklareli, Kocaeli, Sakarya, Tekirdağ, Yalova illerinde Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen uyuşturucu ve uyarıcı madde imal ve ticareti suçlarında yargılamaya yetkili ve görevli mahkemedir.
İddianamedeki anlatım ve nitelendirme ile suç gününe göre, sanıklara atılı suçun 765 s. TCK. nun 403. maddesinin 7 ve 8. fıkralarında belirtilen teşekkül halinde veya toplu olarak ya da 5237 s. TCK. nun 188. maddesinin 5. fıkrasında öngörüldüğü şekilde suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde" işlenip işlenmediğinin tartışılmasının ve hüküm tarihindeki lehe kanunun saptanmasının özel görevli mahkemece yapılması gerekir. Bu sebeple; görevsizlik kararı verilmesi yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükmün istek gibi BOZULMASINA, 04.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy