(5252 S. K. m. 9)
Dava: Uyuşturucu madde (eroin) ticareti yapmak suçundan sanık M.G.'in Kartal 2.Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması sonunda; 11.03.2004 tarih ve 2003/441 Esas, 2004/69 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca mahkûmiyetine ilişkin verilen kararın hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 25.08.2004 tarih ve 2004/15170 Esas, 2004/8332 karar sayılı ilamı ile onanmakla kesinleştiği, 5237 sayılı TCK.'nın yürürlüğe girmesinden sonra talep nedeniyle, Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açmadan dosya üzerinden verilen 06.07.2005 tarih ve 2003/441 Esas 2004/69 ek sayılı karar ile 5237 sayılı TCK. hükümleri uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine ilişkin ek kararında hükümlü müdafii tarafından temyiz edildiği, Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 16.05.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Karar: Hükümlü tarafından verilen 12.07.2005 tarihli yasa yolu başvurusunun temyiz niteliğini taşıdığı nazara alınarak, Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2005 tarih ve 2005/348-364 müteferrik nolu kararı hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, 06.07.2005 tarih ve 2003/441esas, 2004/69 sayılı ek kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK.'nın 232/2-c maddesi uyarınca kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.12.2005 tarih ve 2005/162-173 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5252 sayılı Kanun'un 9. maddesi gereğince, lehe kanunun saptanıp uygulanması için; herhangi bir inceleme araştırma yapılması, kanıt toplanması, takdir hakkının kullanılması gerekiyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine veya hapis cezasına seçenek yaptırımlara ilişkin bir hükmün uygulanması olanağını sonraki kanun sağlamışsa, duruşma yapılması zorunludur. Sonraki kanunun lehe olduğunun kabul edilerek derhal uygulanması ve buna bağlı olarak duruşma yapılmaksızın da karar verilebilmesi diğer durumlarda mümkündür.
Evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; sanığın bireysel olarak uyuşturucu madde ticareti suçundan temel gün para cezası asgari haddin üzerinde takdir edilerek cezalandırıldığı, bu durumun 5252 sayılı Kanunun 9. maddesinde açıklanan Türk Ceza Kanununun lehe olan hükümlerinin derhal uygulanabileceği hallerden olmadığı gözetilmeden, duruşma açılarak bir karar verilmesi yerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verilmesi
3- 06.07.2005 tarihinde kurulan hükümle önceki hüküm geçerliliğini yitirdiği halde; müsadere, mahsup ve yargılama giderlerini de kapsayacak şekilde Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2004 tarihli, 2003/441 esas ve 2003/69 karar sayılı önceki hükmüne gönderme yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı hükümlünün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kararın istem gibi BOZULMASINA, 25.09.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy