(5271 S. K. m. 170, 174) (5237 S. K. m. 191)
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli
. hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen Tarsus C. Başsavcılığının 21.05.2007 gün ve 2007/702 soruşturma, 2007/1511 esas, 2007/477 iddianame sayılı iddianamesinin, 5271 sayılı CMK'nın 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin Tarsus 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.05.2007 gün ve 2007/238 iddianame değerlendirme sayılı kararma yönelik itiraz üzerine, kararın yerinde görülerek itirazın reddine dair Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2007 gün ve 2007/119 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11.07.2007 gün ve 37066 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.08.2007 gün ve 2007/162938 sayılı tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmekle incelenip, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, şüphelinin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi olup olmadığının araştırılıp, buna ilişkin doktor raporu alınmaksızın düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde, iddianamede hangi hususların gösterileceği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, şüphelinin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi olup olmadığına ilişkin rapor alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olamayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilerek, Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının bozulması istenmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 174. maddesinde iddianamenin iadesini gerektiren sebepler sayılmış, anılan maddenin (b) bendinde, "Suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen" iddianamenin iadesine karar verileceği belirtilmiştir.
Şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kamu davası açılmış olup; şüphelinin uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadığına ilişkin raporun mevcut bir delil niteliğinde olmaması ve mahkemece de tensip kararı ile alınmasına karar verilmesinin olanaklı olması karşısında, iddianamenin iadesi kararı yerinde olmadığından, kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görülmekle; Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2007 gün ve 2007/119 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'ın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309/4-a maddesi uyarınca, dosyanın müteakip işlemlerin yapılması için anılan Mahkemeye gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı makamına tevdiine, 26.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy