(3167 S. K. m. 16) (5083 S. K. m. 1)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Pakize Halıcı hakkında Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 08.06.2005 tarihinde 2005/306 esas ve 2005/385 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sanığın temyiz isteminin reddi ve bozma isteyen tebliğnamesi ile 02.10.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık Pakize Halıcı'nın 26.07.2005 tarihinde bulunduğu yer mahkemesine verdiği temyiz dilekçesinde imzası bulunmamakla birlikte; hakimin dilekçe sahibini görerek havale ettiği hususu dikkate alınarak, temyiz talebinin geçerli olduğu kabul edilmiştir.
1- 4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca, suça konu çek bedelleri kadar para cezası verilmesi gerektiği, bankaca yasal zorunluluk nedeni ile yapılan ödemelerin ceza miktarından mahsup edilemeyeceği dikkate alınmaksızın; suça konu çek bedellerinden bankaca ödenen 350.000.000'er TL mahsup edilerek para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Şikayetçi vekilinin katılma talebi hakkında, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
3- Kabule göre;
a- Adli para cezasının; 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b- Şikayetçi vekilinin katılma talebi hakkında, olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği halde şikayetçi lehine vekalet ücreti tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy