(5237 S. K. m. 44)
Dava ve Karar: Uyuşturucu madde nakletmek suçundan sanık A. T. hakkında Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 29.12.2006 gününde 2006/219 esas, 2006/366 karar s. mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 03.04.2007 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp düşünüldü:
09.06.2006 günlü arama, olay tespit, yakalama, koruma ve gözaltına alma ile 10.06.2006 günlü yüzleştirme tutanakları içeriği, tanık beyanları, sanık savunmaları ve bütün dosya kapsamına göre, eylemin uyuşturucu madde ihracına teşebbüs aşamasında kalmış olduğu değerlendirildiğinde; sanık biri ihraca teşebbüs diğeri tamamlanmış nakletme olmak üzere iki ayrı suçu işlemiş olacağından; TCK' nun 44. maddesi gereğince, ihraca teşebbüs suçundan uygulama yapılarak belirlenen sonuç ile tamamlanmış nakletme suçundan uygulama yapılıp belirlenecek sonucun karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esasa alınarak hüküm kurulması gerekirken belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde olduğundan, hükmün istek gibi bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy