(5271 S. K. m. 225, 232) (5237 S. K. m. 191)
Uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık ......... hakkında SÖKE Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu, 10.05.2006 tarihinde 2006/6 esas ve 2006/80 karar sayı ile kurulan mahkûmiyet hükümlerinin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 20.02.2008 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
1-Sanık hakkında sadece “evinde ve işyerinde toplam 136,675 gram esrar bulundurma” fiilinden ve bu fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek kamu davası açıldığı, ayrıca “başkalarına uyuşturucu madde verme” fiilinin iddianamede yer almadığı; CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği gözetilmeden; iddianamede yer almayan “başkalarına esrar verme” fiilinden dolayı sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre;
a) CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi,
b) Sanığın başkalarına esrar verdiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığı, kendisine ait esrarı arkadaşlarıyla birlikte içmesinin “başkalarına devretme” suçunu oluşturmayıp “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu kapsamında kaldığının dikkate alınmaması,
c) Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun’un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulunun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
d) Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında 3. fıkra hükmü gözetilmeden 1. ve 2. fıkralarının uygulanması ile yetinilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
B) Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
1- Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörüldüğünden; sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığa tedavinin ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması yerine, sadece denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması yönünde ihtarda bulunulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)