(7201 S. K. m. 11) (3167 S. K. m. 3, 5, Geç. m. 5) (5237 S. K. m. 2, 7) (5941 S. K. m. 9) (Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanuna İlişkin Tebliğ Geç. m. 2)
Dava ve Karar: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık K. G. K. hakkında Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 28.03.2006 gününde 2005/805 esas ve 2006/202 karar sayı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 10.01.2008 gününde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Yasasının 11.maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması zorunlu olup, sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığa tebliği usulsüz olduğundan, sanık müdafiinin 01.05.2006 günlü temyiz dilekçesinin kanuni süre içinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede:
1- 3167 s.Yasanın 4814 s. Kanunla değişik 3. maddesinin 2. fıkrası ile 5. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına, ayrıca Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'nca hazırlanarak 09.04.2003 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2003/1 s. Tebliğin geçici 2. maddesine göre; 4814 s.Yasanın yürürlüğe girdiği 08.03.2003 gününden önce veya sözü edilen Tebliğin yayımını izleyen üçüncü ayın sonu olan 31.07.2003 gününe kadar düzenlenmiş çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olmasının çekin geçerliliğini etkilemeyeceği, 31.07.2003 gününden sonra düzenlenen çeklere vergi kimlik numarasının yazılmamış olması durumunda ise çekin geçerli olmayacağı kabul edildiğinden; suça konu 09.08.2004 keşide günlü çekin üzerinde vergi kimlik numarası bulunmaması, muhatap bankanın 16.02.2006 günlü yazısında sanığa çek defterinin 14.05.2004 gününde verildiğinin belirtilmesi karşısında, çek defterinin her yaprağında hesap sahibinin vergi kimlik numarasının yazılmasına ve bankaların 31.07.2003 gününe kadar müşterilerine yeni çek defterlerini vereceğine ve ellerindeki eski çek defterlerini imha edeceklerine ait 3167 s.Yasanın 3 ve Geçici 5. maddeleri ve Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Tebliği hükümleri ile şikayetçinin 01.02.2006 günlü beyanı da dikkate alınarak; suça konu çek yaprağının bulunduğu defterin hangi tarihte verildiği muhatap bankadan yeniden sorulmak, sanık ve ilk ciranta dinlenip varsa gösterecekleri belgeler incelenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 20.12.2009 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarih yürürlüğe giren 5941 s. Çek Kanunu ile 3167 s. Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı şekilde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 s. Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 18.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy