(5271 S. K. m. 170, 174, 309)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan şüpheliler Ali Hekim ve Halil Hekim hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen Vakfıkebir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2008 gün ve 2007/349 soruşturma, 2008/39 esas, 2008/18 iddianame sayılı iddianamesinin, 5271 sayılı CMK. nun 174. maddesi uyarınca iadesine ilişkin Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2008 gün ve 2008/18 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, kararın yerinde görülerek itirazın reddine dair Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2008 gün ve 2008/32 değişik iş sayılı kararına karşı Yüksek Adalet Bakanlığı'nın Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 30.04.2008 gün ve 24689 sayılı kanun yararına bozma talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.05.2008 gün ve 2008/107622 sayılı tebliğnamesi ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya ve ekleri incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kanun yararına bozma talebi ve tebliğnamede, Dosya kapsamına göre, Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelilerin imzalarının alınarak çek üzerindeki imza ile karşılaştırılmak suretiyle teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmaması ve Ziraat Bankası Vakfıkebir Şubesinden ön sayfasında hangi bankaya ait olduğunu gösterir yazı bulunan okunaklı ve onaylı çek fotokopisini dosyaya celbedilmediği gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170/3. maddesinde iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, imza incelemesinin yaptırılmaması ve çekin hangi bankaya ait olduğunu gösterir belgenin temin edilmemesinin iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler. hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, imza incelemesinin yaptırılması ve çekin hangi bankaya ait olduğunu gösterir belgenin temin edilmesi hususlarının mahkemesince giderilebileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. denilerek, Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının bozulması istenmiştir.
Sonuç: Kanun yararına bozma talebine dayanan ihbarnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2008 gün ve 2008/32 değişik iş karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince BOZULMASINA; aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemlerin yapılması için, dosyanın adı geçen Mahkemeye iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 14.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy