(7201 S. K. m. 35) (5237 S. K. m. 191)
Dava: Dosya incelendi:
Gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın yokluğunda verilen 18.07.2006 günlü ilk hükmün, sanığın adresi Altındağ-İzmir olmasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 35 inci maddesine aykırı olarak Altındağ-İstanbul adresine tebliğ edildiği, bu nedenle ilk hükmün kesinleşmediği, 19.03.2007 günlü ek kararın hukuki geçerlilikten yoksun olduğu, sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde 04.07.2008 de tebliğ edilmesi üzerine, sanığın 07.07.2008 havale tarihli dilekçesiyle asıl hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından; 18.07.2006 tarihli asıl hükmün incelemesinde;
Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 s. Kanun'la değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 inci maddesinde,uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran kişi hakkında;
a) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış ise, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi,
b) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış ise, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine ya da altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki cezayla birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi,
c) Sadece ikinci fıkranın uygulandığı durumlarda, tedavinin ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi, aksi halde birinci fıkra uyarınca ceza tayin edilmesi
Öngörüldüğünden; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 22.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy