(5237 S. K. m. 35, 43)
Dava: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanıklar İ. H. ve F. K. ile örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanıklar M. K., M. B., İ. B., B. İ., M. K., Ş. E., A. A. ve A. K. F. ile örgüte üye olma, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçlarından sanık O. Süvari hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 05.11.2009 tarihinde 2007/161 esas ve 2009/358 sayılı karar ile sanıklar İ. ve F.'nin suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar M., M., İ., O., B., Ş. ve A.'ın örgüte üye olma suçundan beraatlerine; sanıklar M. ve A.'nın örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından beraatlerine; sanıklar İ., M. (M.'un iki kez), İ., O., B., F., Ş., A.'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine, O. hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği; tüm sanıklar hakkında örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar İ., M. ve A. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin Cumhuriyet savcısı tarafından, sanıklar İ., M., İ.,O., B., F., Ş., A. hakkındaki uyuşturucu madde ticaret yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile O. hakkındaki kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükümlerin ise sanıklar İ., İ., O., B., Ş., A. müdafileri ile sanıklar M. ve F. tarafından temyiz edildiği; sanıklar İ., O., B., müdafileri ve sanık M. tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama ve bozma isteyen tebliğnamesi ile 08.12.2010 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Sanık O. müdafiine davetiye tebliğine rağmen gelen olmadığı ve mazeret bildirilmediğinden, sanık M.'a duruşma gününü bildirir davetiye tebliğine rağmen vekil gönderilmediğinden dosya sanıklar İ. ve B. hakkında duruşmalı diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: A- Sanıklar M. B., M. K. ve A. K. F. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi onanmasına,
B- Sanık İ. H. hakkında 05.03.2007 ve 16.03.2007 tarihli iddianamelere konu suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 16.012007 tarihli iddianameye konu örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık M. K. hakkında 05.03.2007 ve 16.03.2007 tarihli iddianamelere konu örgüte üye olma, sanıklar İ. B., O. S., B. İ., F. K., Ş. E., A. A. hakkında örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi onanmasına,
C- Sanık İ. H. hakkında 05.03.2007 tarihli iddianameye konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile sanıklar İ. B., O. S., B. İ., F. K., A. A. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama surecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı,, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar İ., İ., O., B., A. müdafilerinin ve sanık F.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile İ. ve B. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin kısmen istem gibi onanmasına, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ve tutuklu kaldıkları süreye göre; sanıklar İ., B. müdafileri ile sanık F.'nin tahliye isteklerinin reddine,
D- Sanık O. S., hakkında kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile güvenlik tedbiri yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün istem gibi onanmasına,
E- Sanık M. K. hakkında 05.03.2007 ve 16.03.2007 tarihli iddianameye konu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 16.02.2007 ve 20.02.2007 tarihlerinde yakalanan uyuşturucu madde nakline iştirak suretiyle işlediği eylemlerinin TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğu gözetilerek uygulama yapılması yerine iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanığın tahliye isteğinin reddine,
F- Sanık Ş. E. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi.
Yargılama sürecinin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tanıtıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Olay ve yakalama tutanağı, iletişim tespit çözüm tutanakları, sanık savunması ve dosya içerisinde mevcut belge ve bilgilere göre, diğer sanık A. A.'ın getireceği uyuşturucu maddeyi alıp, kullandığı Tır aracı ile yurtdışına nakletmek için anlaşan sanığın, buluşma yerine gelirken yapılan operasyon sonucu yakalandığı, henüz uyuşturucu maddenin, kendisine teslim edilmediği, eyleminin uyuşturucu, madde nakletmeye teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılması karşısında; TCK'nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylemi tamamlanmış kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi bozulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteğinin reddine, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy