(5237 S. K. m. 54, 188, 220) (5271 S. K. m. 34, 231, 232)
Dava: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar B. T. ve M. B., uyuşturucu madde ticaretine yardım etme suçundan sanıklar Ş. S. D. ve M. T., suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanık M. A. Y., örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanıklar A. C., H. A., N. A., C. C., M. Y. ve H. K. ile örgüte üye olma suçundan sanık F. Ş. hakkında İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 07.10.2009 tarihinde 2008/67 esas ve 2009/200 karar sayı ile tüm sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği; hükümlerin sanıklar Ş. S. D., B. T., M. A. Y., M. T., M. B., C. C., H. A., N. A., M. Y. ve H. K. müdafileri ile sanıklar F. Ş. A. C., M. B. ve C. C. tarafından temyiz edildiği, M. A. Y. hakkındaki örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen cezanın resen de temyize tabi olduğu; M. A. Y., N. A., M. Y. müdafileri tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının talep edildiği; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyizden vazgeçme nedeniyle sanık B. T. hakkındaki hükmün inceleme dışı bırakılması, sanıklar Ş., M. A., M., M., A., H., N., C., M., hakkındaki hükümler ile sanık H. hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen hükümlerin onanması, F. ve H. hakkındaki örgüte üye olma suçundan verilen hükümlerin bozulması isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 28.12.2010 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Duruşma sırasında hazır olan sanıklar H. K. ve A. C. müdafileri duruşmaya resen alınarak, sanıklar N., M., H. ve A. hakkında duruşmalı, yöntemine uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanık M. A. müdafii gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden M. A. Y. ve diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Birleşen 2007/320 esas ve 2008/79 karar sayılı dosyaya ait 17.07.2007 tarihli iddianamede uyuşturucu madde nakline tahsis edildiği belirtilen 34... ... plakalı aracın TCK'nın 54. maddesi gereğince müsaderesi ya da sahibine iadesi konusunda her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
A- Sanıklar Ş. S. D. ve M. T. hakkında uyuşturucu madde ticaretine yardım etme suçundan, sanıklar B. T. ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanık B. T.'ın 12.10.2009 tarihli dilekçesinden sonra sanık müdafii tarafından 14.10.2009 tarihli dilekçeyle süresinde hükmün temyiz edildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki B. hakkındaki hükmün incelenmesine yer olmadığına ilişkin düşünce benimsenmemiştir.
Sanık Ş. S. D. müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık M.'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ile reddiyle, hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B- Sanık M. A. Y. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, sanıklar A. C., H. A. ve C. C. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Gerek yüze karşı, gerekse yoklukta verilen hüküm ve kararlarda 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2, 232/6. maddelerinde belirtildiği üzere başvurulacak yasa yolu, başvuru yapılacak merci, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının hiçbir tereddüte yer vermeyecek biçimde açıkça belirtilmesinin gerekli olması karşısında yüze karşı verilen kararda başvurulacak kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman işlemeye başlayacağının gösterilmemesi nedeniyle sanık A. C.'ın temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz incelemesi yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar M. A., H. ve C. müdafileri ile sanıklar A. ve C.'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve sanık A. müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle M. A. yönünden resen de incelenen hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
C- Sanık M. Y. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi;
1- Sanık hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen hükmün incelenmesi;
Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden sanık M.'nın örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım ettiği anlaşıldığı halde, TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrası uyarınca hüküm kurulması yerine örgüt üyesi kabul edilerek hüküm kurulmuş olması sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının ve duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Sanık M.'da herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemediği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin kanıtlanamadığı, savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Bozma sebebine ve tutuklu kaldığı süreye göre, sanığın her iki suçtan SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse serbest bırakılmasının sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına,
D- Sanık F. Ş. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen hükmün incelenmesi:
Sanığın savunmasının aksine, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olduğuna ilişkin somut olay ve olgularla ilgili olduğu anlaşılamayan telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün istem gibi BOZULMASINA,
E- Sanıklar N. A. ve H. K. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Sanıkların savunmalarının aksine; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olduklarına ve suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin, somut olay ve olgularla ilgili olduğu anlaşılamayan telefon görüşmeleri dışında, kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçlardan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar N. ve H. müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre, sanıklar N. A. ve H. K.'ın salıverilmesine, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değillerse serbest bırakılmaları için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, 14.04.2011 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy