(5237 S. K. m. 3, 53, 188)
Dava ve Karar: Dosya incelendi:
Gereği düşünüldü:
34 .. 4542 plakalı aracın müsaderesine dair hükmün kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu aracın müsaderesine dair hüküm temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
Hüküm fıkrasında, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün temyiz süresinin tefhim/tebliğden başlayacağı belirtilerek yanılgıya sebep olunduğu anlaşıldığından, sanık M.'nın temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,
Ancak;
1) Ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliğiyle miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, temel cezanın alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, T.C.K.nın 3/1 inci maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak temel hapis cezasının üst sınıra yakın olarak belirlenmesi,
2) T.C.K.nın 53 maddesinin 1 inci fıkrasının uygulanması sırasında, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından sınırlama getirilmesi yerine, altsoy dışındakileri de kapsayacak biçimde şartla tahliye tarihine kadar T.C.K.nın 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilerek aynı maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafii ve sanık ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde olduğundan, re'sen de incelenen hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy