(Uyuşturucu Maddelere Dair 1961 Tek Sözleşmesi m. 1) (5237 S. K. m. 188)
Dava ve Karar: Dosya incelendi:
Gereği görüşüldü:
A) Sanık Z. Y. hakkında kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Görevlilerce yapılan istihbari çalışmalardan sanığın uyuşturucu madde ve uyuşturucu hap sattığının öğrenilmesi üzerine, sanığın evinde yapılan arama sonucu clonazepam etken maddesi içeren 95 tabletle ayrıca iki adedi süper loto kuponuna ve 1 adedi gazete kağıdına sarılmış durumda 1,5 gram esrar ile çok sayıda esrar bulaşıklı loto kuponu ve sigara sarma kağıtlarının bulunduğu anlaşıldığından; sanığın esrar ve tablet bulundurması eyleminin bütünüyle TCK'nın 188 inci maddesinin 3 üncü fıkrasında tanımlanan satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, sadece tabletler esas alınarak aynı maddenin 6 ncı fıkrasında yer alan suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanığın salıverme isteğinin reddine,
B) Sanık M. S. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Sanığın 30.10.2010 tarihli oturumdaki beyanı karşısında, tutanak düzenleyicilerinin dinlenmesine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak;
Olay tutanağında, sanık M.'tan aldığı maddeyi ağzına attığı görülen K. E. Y. isimli kişinin yakalandığı ve istenmesi üzerine bu kişinin ağzından çıkardığı hapı verdiği, bu hapın daha önce sanık M.'ın üzerinde ele geçirilen haplarla aynı nitelikte olduğu belirtildiğinden; K. E. isimli kişinin ağzından çıkarıp teslim ettiği tabletin nerede olduğunun araştırılması, bu tabletin niteliği konusunda ekspertiz raporu alınmış ise aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, böyle bir rapor alınmamış ise, içerdiği kimyasal maddenin ne olduğu konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanığın salıverme isteğinin reddine,
C) Sanık M. S. hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 15.10.2010 tarihli raporuna göre sanığın üzerinde ele geçirilen 4 adet tabletin clonazepam aktif maddesini içeren Rivotril isimli ilaç olduğu, clonazepam isimli maddenin 5237 sayılı TCK'nın 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi hakkında Kanun'da, 3298 sayılı Uyuşturucu Maddelerle İlgili Kanun'da, Uyuşturucu Maddelere Dair 1961 sayılı Tek Sözleşmesi'nin 1 ve 2 numaralı cetvellerinde, 2313 ve 3298 s. kanunların verdiği yetki uyarınca çıkarılan Bakanlar Kurulu kararlarında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında yer almaması nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilmesine olanak bulunmadığı; 5237 sayılı TCKnın 188 inci maddesinin altıncı fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin kullanmak amacıyla bulundurulmasının suç oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısıyla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy