(5237 S. K. m. 188)
Dava ve Karar: Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Görevlilerce yapılan yol uygulaması sırasında, Diyarbakır'dan Ankara'ya gitmekte olan otobüste yapılan aramada çantasında 3920 gram esrar elde edilebilecek miktarda kenevir ele geçirilen sanığın üzerinde yapılan aramada ayrıca kriminal rapora, göre miktarsal analizi yapılmayan net 1.5 gram eroin ele geçen sanığın esrarı ticaret amacıyla, eroini ise kullanmak amacıyla Ankara'ya götürmekte olduğunu söylediği, savunmasının aksine, eroini kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde sanık hakkında TCK'nun 188/3. maddesi uyarınca verilen cezada TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kalınan süreye göre sanığın salıverilme isteğinin reddine, 25.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ADANA
4. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2011/473
KARAR NO: 2012/44
GEREKÇELİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yukarıda kimliği yazılı sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.11.2011 gün ve 2011/1530 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında açık yargılama sonucunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İddianamede, olay tarihinde Otoban yolu Sarıçam-İncirlik park alanındaki uygulama noktasında durdurulan ve Diyarbakır'dan İstanbul'a gitmekte olan 21
. plakalı otobüste yapılan aramada sanığa ait olduğu tespit edilen torba içerisinde 12.500 gram esrar maddesi elde edildiği, ayrıca sanığın üzerinde yapılan aramada pantolonunun cebinde 2,90 gram eroin elde edildiği gerekçesiyle TCK.nun 191/1.f.2.c, 188/3-4, 53, 54/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasının istenildiği,
Esas hakkındaki mütalaada; olay tarihinde uygulama noktasında durdurulan otobüste yapılan aramada sanığa ait olduğu anlaşılan torba içerisinde daralt ağırlığı 12.500 gr gelen esrar maddesi, sanık A. G. üzerinde yapılan aramada da pantolonun cebinde yine daralı ağırlığı 2.9 gr eroin maddesinin ele geçirildiği, sanığın eroin maddesini ticaret amacıyla bulundurduğuna dair maddenin miktarı ve bulunuş şekli gözetildiğinde delil bulunmadığı, ancak esrar maddesini ticaret amacıyla naklettiği ve eroin maddesini de kullanmak için bulundurduğu gerekçesiyle eylemine uyan TCK.nun 188/3, 53, 54, 63, 191, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesinin,
Talep edildiği,
SAVUNMA:
Sanık A. G.'ın soruşturmada; susma hakkında kullandığı,
Sulh Ceza Mahkemesinde; uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, Ankara'ya çalışmaya gidecek olduğunu, 12,5 kg ham esrardan 2,5 kg kullanılacak uyuşturucu madde elde edilebileceğini, bu miktarın kendisine ancak 2 ay yetebileceğini, satın alma amaçlı nakil yapmadığını, uyuşturucu maddeyi kendisinin ekip yetiştirdiğini, başkasından satın almadığını,
Kovuşturmada; atılı suçlamayı kısmen kabul ettiğini, Ankara'ya iş bulmak için gitmek istediğini, bu nedenle bir kısmını içmek, bir kısmını da satmak amacıyla uyuşturucu madde temin ettiğini, esrar maddesini Lice ilçesine bağlı Yalaza köyünden 200 TL karşılığında satın aldığını, eroin maddesini ise içmek amacıyla Diyarbakır'dan satın aldığını ve bu nedenle bulundurduğunu, esrar maddesini Ankara'da satmayı düşündüğünü,
Savunduğu,
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
İddia, savunma, ekspertiz raporu ve olay tutanakları birlikte değerlendirildiğinde,
Adana Kom Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliği görevlilerinin Adana ilinde uyuşturucu madde satan şahıslara yönelik olarak yaptıkları çalışmalarda Adana içerisinde bulunan uyuşturucu satıcısı şahısların doğu illerinden şehirler arası çalışan yolcu otobüsü ve minibüsler ile Adana'ya toplu halde uyuşturucu madde getirerek sattıkları şeklinde bilgiler elde edilmesi üzerine 06.11.2011 günü saat 02.00 sıralarında Adana ili girişlerinde uygulama noktaları oluşturulduğu, yolcu otobüsleri ve minibüsler üzerinde 2559 Sayılı Polis Vazife Selahiyet Kanunun 4/A maddesi ve Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/2838 D.iş sayılı genel arama kararına istinaden çalışmalara başlanıldığı, otoban yolu, Sarıçam İncirlik park alanında oluşturulan uygulama noktasında 06.10.2011 günü saat 03.15 sıralarında Diyarbakır ilinden İstanbul iline giden Öz Diyarbakır firmasına ait 21
plaka sayılı otobüsün durdurulduğu, otobüs bagajında dedektör köpek ile yapılan aramada otobüsün bagaj kısmında üzerinde 16 Ankar ibareli beyaz telis torbaya tepki vermesi üzerine otobüs muavini Kadri Gül'e torbanın kime ait olduğu sorulduğu, muavinin 16 nolu koltukta oturan Ankara yolcusu A. G.'a ait olduğunu söylemesi üzerine 16 nolu koltukta oturan yolcunun aşağıya indirildiği, telis torbanın kendisine ait olup olmadığının sorulduğu, kendisine ait olduğunu söylemesi üzerine huzurda bulunanların yanında telis torba açıldığında içerisinde kilime, içerisinde streçe sarılı vaziyette daralı 12.500 gr esrar maddesi elde edildiği, şahsın üzerinde yapılan aramada pantolonun sol ön cebinde sarı kağıda sarılı iki ayrı pakette daralı 2,90 gr eroin maddesinin elde edildiği, ayrıca şahsın üzerinde Öz Diyarbakır firmasına ait A. G. adına düzenlenmiş 16 koltuk nolu 050270 seri nolu yolcu biletinin elde edildiği,
Adana Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarının raporuna göre; elde edilen maddelerden 11.200 gr ağırlığında kurumuş tohumlu, yeşil renkli bitki parçalarının esrar maddesi elde edilmesine elverişli, hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve elde edilecek esrar miktarının 3920 gr olduğu, naylon poşette net 1,5 gr ağırlığında krem renkli toz maddesinin ise uyuşturucu maddelerden eroin içerdiği,
Sanığın kanında ve idrarında yapılan analiz sonucunda uyutucu-uyuşturucu maddelere rastlanmadığı,
Adana Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin raporuna göre; sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu ve TCK.nun 32/1-2 maddelerinden yararlanamayacağının bildirildiği,
Anlaşılmakla;
Bu kanıtlara göre; sanığın yolcu olarak bindiği otobüse bagaj olarak verdiği torba içerisinde 12.500 gr esrar maddesi, ayrıca üzerinde yapılan aramada 2.9 gr eroin maddesinin ele geçirilmiş olduğu, sanık her ne kadar bu maddeleri kullanmak için yanında bulundurduğunu beyan etmiş ise de, esrar maddesi bakımından madde miktarı dikkate alındığında bunun kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, bu nedenle sanığın esrar maddesini ticaret amacıyla bulundurduğu ve naklettiği, eroin maddesi bakımından ise esrar maddesini ticaret amacıyla nakleden sanığın üzerinde bulunan eroin maddesini de ticaret amacıyla bulundurduğunun kabulü gerektiği, kullanıma yönelik savunmasının ticaret suçunu gizlemeye matuf olduğu, bu haliyle sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinin sabit olduğu, buna göre suç nedeniyle hürriyeti bağlayıcı cezanın belirlenmesinde sanığın satmak amacıyla bulundurduğu esrar miktarının fazlalığı gözönüne alınarak 5 yıl 6 ay hapis ve TCK.nun 188/3 maddesinde yazılı gün para cezasının satılan veya satılmak üzere bulundurulan uyuşturucu madde miktarı gözetilerek belirlenmesi gerektiği, 1 paket uyuşturucu maddenin 10 TL den satıldığının diğer olaylar nedeniyle bilinmesi, 1 paket uyuşturucu madde için dahi maddede yazılı asgari gün para cezasına hükmedilmesinin gerekmesi karşısında ele geçen uyuşturucu madde nedeniyle gün para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği, bu nedenle 150 gün adli para cezasının sonuca uyduğu,
Kanısına varılmakla, aşağıdaki gibi karar vermek gereği vicdani kanaat olarak oluşmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda yazıldığı üzere;
1-Sanık A. G.'ın üzerine atılı uyuşturucu madde kullanmak suçunu işlediğine dair delil bulunmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince BERAATINA,
2-Sanık A. G.'ın eylemine uyan TCK.nun 188/3 maddesi gereğince olayın oluş şekli, kastın yoğunluğu nazara alınarak takdiren ve teşdiden 5 yıl 6 ay hapis ve 150 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanığın cezası TCK.nun 188/4 maddesi gereğince yarı oranında arttırılarak 8 yıl 3 ay hapis ve 225 gün adli para cezasıyla cezalandırılmalarına,
Sanığın yargılamadaki iyi hali lehinde takdiri indirim nedeni kabul edilerek TCK.nun 62/1. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 187 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Sanığın cezasından başkaca kanuni veya takdiri artırma ya da eksiltme yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın ekonomik koşulları nazara alınarak gün para cezası TCK.nun 52/2. maddesi gereğince beher günü takdiren 20 TL den adli para cezasına dönüştürülmek suretiyle sanığın neticeten 6 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 3740 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Adli para cezasının miktarı ve ekonomik koşullar, infaz sırasında taksitlendirme olanağı gözetilerek taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Ceza miktarı gözetilerek cezanın ertelenmesine veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya seçenek tedbirlere dönüştürülmesine yer olmadığına,
Sanığa hükmedilen özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğünün yasal sonucu olarak sanığın; TCK.nun 53/l-(a)-(b)-(d)-(e) bentlerinde sayılan haklar ile aynı maddenin (c) bendinde yazılı kendi alt soyu dışındaki diğer kişilere yönelik velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan aynı maddenin 2'ncü fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya, TCK.nun 53/1-c maddesinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet te kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan ise anılan maddenin 3'ncü fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın tutuklulukta geçen süresinin TCK.nun 63/1. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Hükmedilen cezanın miktarı nazara alınarak sanığın tutukluluk halinin devamına,
Hüküm özeti düzenlenerek C.Savcılığına GÖNDERİLMESİNE,
Adli emanetin 2012/618 sırasında kayıtlı eşyalar ile 2011/8634 sırasında kayıtlı hint keneviri ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarında kalan (2011/7495 rapor nolu) şahit numunenin TCK.nun 54/1-4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Sanığın Diyarbakır 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/127 esas, 2011/351 karar sayılı dosyasında hakkında uyuşturucu tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmış olduğundan ayrıca Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2008 tarih ve 2008/721-2008/546 esas karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan, bu mahkemelere karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için ayrı ayrı YAZILMASINA,
Yargılama için resen harcanan 600 TL bilirkişi gideri, 12 TL 2 adet davetiye gideri 498 TL zorunlu müdafiilik gideri toplamı olan 1110 TL nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına,
İsteğe kısmen uygun Cumhuriyet Savcısı B. A. hazır olduğu halde, sanık ve sanık müdafiinin yüzünde, tefhimden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize veya yargı sınırlarımız dışında ise en yakın mahkemeye verilecek dilekçe ile veya mahkememizin veya yargı sınırlarımız dışında ise en yakın mahkemenin zabıt katibine beyanda bulunulması suretiyle düzenlenecek tutanakla (tutuklu bulunan sanığa CMK.nun 263 maddesi uyarınca mahkeme zabıt katibine veya Ceza İnfaz Kurumu Müdürüne beyanda bulunmak suretiyle bu görevlilerce düzenlenecek tutanakla veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceği anlatıldı) Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup tefhimle yasa yolu anlatıldı, yasal sürede temyiz edilmediği takdirde kararın kesinleşeceği açıklandı. 01/03/2012 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy