(5237 S. K. m. 191)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerine ''24/10/2008 ve 15/09/2008'' tarihlerinin eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A- Sanık ... hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriği, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın sürücülüğünü de yaptığı aracında kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit olan sanık hakkında eylemine uyan TCK'nın 191/1. maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil olmadığı; eyleminin bir bütün halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Olay tutanağı içeriği, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil olmadığı; eyleminin bir bütün halinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet ve ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
F- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
G- Sanık ... hakkında üst aramasından elde edilen 6.050,00 TL paranın mirasçılarına iadesine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)