(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 43, 188)
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanıklar ...,...ve ...hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra yürürlüğe giren 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ... hakkındaki "Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan tekerrüre esas alınan ilamın uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ..., ...ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, bağlantılı dosya sanıkları...l ve ...nin duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, 17.04.2013 tarihli güven alımına ilişkin rapor okunmak suretiyle, uyuşturucu maddeyi satmak için aldıkları şahsın, sanık ... olup olmadığının kendilerine sorularak yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...’un Dairemize göndermiş olduğu dilekçelerde görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığını, ... olduğunu beyan etmesi, bağlantılı dosya sanığı ...’in mahkeme aşamasındaki savunması ile bu hususu doğrulaması karşısında, mahkemece suç duyurusunda bulunulması ve zamanaşımı süresince ... hakkında soruşturma yapılması mümkün görülmüştür.
Suç tarihi olan 11/04/2013 tarihinde sanık ...’un cezaevinde olduğu, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 29/01/2014 tarihli yazısı ve UYAP kayıtlarından anlaşıldığından, dosya içeriğine uygun yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4- Sanıklar...,..., ..., Murat, ...ve ...hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Alıcı görevlilerin, 11/04/2013 ve 20/07/2013 tarihlerinde sanık ...’den, 22/05/2013, 06/06/2013, 14/06/2013, 20/07/2013 ve 29/07/2013 tarihlerinde sanık ...’tan, 10/06/2013 ve 17/07/2013 tarihlerinde sanık ...’ten, 10/06/2013 ve 16/06/2013 tarihlerinde sanık ...’dan, 11/04/2013, 03/07/2013 ve 07/08/2013 tarihlerinde sanık ...’dan, 10/06/2013 ve 07/08/2013 tarihlerinde sanık ...’den uyuşturucu madde aldıkları; alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma işlemlerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanıkların hareketlerinin bütünüyle 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanıklar..., ...ve ... müdafileri; sanıklar..., ...ve müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)