Mahkeme : ELAZIĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet
2- ... plakalı aracın müsaderesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanıklar Naim, Engin ve Abdulkadir hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin içeriği tam olarak belirlenemeyen soyut telefon görüşmesi dışında mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 17/11/2012 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı temyize konu bu davanın açıldığı; 29/10/2012 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle ise 17.12.2012 tarihli iddianame ile açılan davada Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine 2012/339 esas ve 2012/366 karar sayılı dosyada sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 6 yıl 8 ay hapis cezası ile 250 gün karşılığı 5000 TL adli para cezası verildiği, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 14.05.2013 tarih 2013/4587 esas ve 2013/4362 sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; hukukî kesinti olmadan ikinci suçun işlendiği, sanığın bu suçları “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlediği ve bu nedenle zincirleme suçun söz konusu olduğu anlaşıldığından; en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasında ve böylece bulunacak sonuç cezanın, kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında”, aksi halde “ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi” gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA,
D) ... plakalı aracın müsaderesine yönelik olarak malen sorumlunun temyiz talebinin incelenmesinde:
Araç kayıt malikinin, elkonulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın iadesi yerine, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, malen sorumlunun temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün, BOZULMASINA,
09/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy