Mahkeme : BURHANİYE 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Tüm sanıklar yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 18/11/2012 tarihinde ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeyi kullanıcı ...'a temin ettiğinin anlaşıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 01/12/2012 tarihinde sanığın diğer sanık ... ile bulunduğu araçta ele geçirilen esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil olmadığı; sabit olan bu eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2- Sanığın 10/12/2012 tarihinde sanık ...'ın attığı suç konusu uyarıcı haplar ile ilgisi olduğuna dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, bu eyleminden dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Yukarıda belirtilen (1) ve (2) numaralı bozma nedenlerine göre tek eylemi sabit olan sanık hakkında, TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4- Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin değiştirilmesi nedeniyle sanığın durumunun bu madde açısından yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığın savunmasının aksine; 02/11/2012 tarihinde üzerinde bulunan esrar ile 10/12/2012 tarihinde yere attığı uyarıcı hapları kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiillerinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak, 02/11/2012 tarihli eyleminden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Edremit (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/144 esas numaralı dosyası ile, 10/12/2012 tarihli eyleminden dolayı da sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Edremit (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/197 esas numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında her iki davada tedavi ve denetimli serbestlik kararları verildiği anlaşıldığından; davaların sonucunun araştırılması, derdest iseler bu dosya ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyaların getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava ya da kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- 01/12/2012 tarihinde sanığın diğer sanık ... ile bulunduğu araçta ele geçirilen esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil olmadığı; sabit olan bu eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu suç yerine “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
2- Sanığın 09/12/2012 tarihinde kullanıcı ...'da ele geçen esrarı temin ettiğine dair, kullanıcı ...'in sonradan döndüğü müdafii hazır bulunmaksızın verdiği kolluk ifadesinin dışında savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, bu eyleminden dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- 03/01/2013 tarihinde Murat ile yakalandığı olayda sanık ...'ın üzerinde ele geçirilen esrar ile ilgisi bulunduğuna dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden bu eyleminden dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... Ulaş hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Sanığın 15/10/2012 tarihinde ...'ya uyuşturucu madde temin ettiği iddia edilen olayla ilgili olarak, aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve tutanak içeriklerini kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, 15.10.2012 tarihli fiziki takip tutanağını düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- 03/01/2013 tarihinde sanığın üzerinde ele geçirilen esrarı savunmasının aksine kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak, aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Edremit (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/369 esas numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2015 tarih, 2014/805 esas ve 2015/272 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, sanığın bu kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 25/02/2020 tarih, 2019/4663 esas ve 2020/1287 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulduğu ve bozma sonrası dava dosyasının Edremit 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/348 esasına kaydedildiği anlaşıldığından; dava sonucunun araştırılması, dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- Sanığın, 18/10/2012 tarihinde kullanıcı ...'tan ele geçirilen uyuşturucu maddeyi temin ettiğine dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, bu eyleminden dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- 02/11/2012 tarihinde sanık ...'da ele geçirilen esrar ile ilgisi bulunduğuna dair savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, bu eyleminden dolayı beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Sanığın 18/10/2012 tarihinde kullanıcı ...'a uyuşturucu madde temin ettiği iddia edilen olayla ilgili olarak, aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı ve tutanak içeriklerini kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilen ...'ın usulüne uygun olarak çağrılıp beyanı alınması, 18.10.2012 tarihli fiziki takip tutanağını düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tutanak tanıklarının duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA
F- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması,
Kabule göre; TCK’nın 53/4. maddesine göre kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy