(5237 S. K. m. 191)
Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın eroin sattığı ileri sürülen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ... ve ... kovuşturma aşamasında döndükleri soruşturma aşamasındaki beyanlarında yakalanmadan önce sanıktan eroin aldıklarını ve içtiklerini söylemiş iseler de; üstlerinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği için aldıklarını söyledikleri maddenin uyuşturucu veya uyarıcı madde özelliğinde olup olmadığının tespit edilemediği, idrarlarında yapılan analizde ise ...'nın idrarında opiat yanında farklı türden uyuşturucu maddelerin de tespit edildiği, ...'un idrarında ise herhangi bir uyuşturucu madde tespit edilmediği, ...'nın uzun süredir eroin kullandığı, haftada 7-8 fiş eroin tükettiği ve başka kişiden de eroin aldığı şeklindeki beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara aldığında ...'nın idrarında ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık tarafından temin edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre mahkemenin 09/07/2013 tarihli oturumunda sanık hakkında "yurtdışına çıkış yasağı'' ve ''en yakın kolluğa gidip haftanın Pazartesi, Çarşamba ve Cumartesi günleri saat 13:00 ile 17:30 saatleri arasında imza atmak'' ile "...ilinin mülki sınırlarını terk etmemek'' şeklinde verilen adli kontrol tedbirlerinin KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Başkan Vekili ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla 26/02/2020 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
19/10/2012 tarihli Fiziki Takip ve Yakalama Tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ...'nın olay günü sanık ile aralarında birşeyler alıp verdiğinin görülmesi üzerine olay yerinden kaçan sanığın takip edilmesi nedeniyle yaklaşık bir saat sonra yakalandığında üzerinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediği ancak sanıktan aldığı eroini içtiğini beyan ettiği ve yapılan idrar tahlilinde idrarında opiat tespit edildiği, ...'nın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda kendisine gösterilen fotoğraflardan sanığı kendisine eroin satan şahıs olarak teşhis ettiği ve soruşturma aşamasındaki savcılık beyanında yaklaşık bir yıldır sürekli olarak sanıktan eroin aldığını, sanık haricinde ...isimli şahıstan da eroin aldığını ancak Ferah Ocakçı'dan 3 hafta önce eroin aldığını, olaydan bir gün önce ise sanıktan eroin aldığını ve olay günü de yine sanıktan eroin alıp içtikten sonra yakalandığını beyan ettiği, 19/10/2012 tarihli Fiziki Takip ve Yakalama Tutanağı içeriği, ...'nın beyanları ve beyanlarıyla uyumlu şekilde idrarında opiat tespit edilmesi hususları tümüyle nazara alındığında verilen mahkûmiyet kararının yerinde olduğu ancak tekerrür yönünden sanığın tekerrüre esas alınan ...1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1460 esas ve 2010/214 karar sayılı ilamı ile TCK'nın 206/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK’nın 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek tedbirine çevrilmesi nedeniyle TCK’nın 58/6. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağından hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerektiği kanısında olduğumdan çoğunluğun sanığın beraat etmesi gerektiği şeklindeki bozma kararına katılmıyorum. 26.02.2020 (¤¤)