Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (sanık ... hakkında)
b) Resmi belgede sahtecilik (sanıklar hakkında)
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden)
b) Beraat (sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın, annesi ....'in hastalığı sebebiyle İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Algoloji Bilim Dalı'nın 14.02.2007 tarihli ve 34/07 rapor numaralı raporuna istinaden değişik tarihlerde doktorlara 10'ar kutu olarak reçete ettirerek, eczanelerden almış olduğu Rivotril 2 mg isimli ilaçları, kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde:
Sanıkların eylemlerine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olduğu; sanık ....'in sorgusunun yapıldığı 14/05/2012 ve sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 24/02/2012 tarihlerinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen başkaca işlem yapılmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
19.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
BA
Full & Egal Universal Law Academy