Mahkeme :... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm :Mahkumiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
Sanık ...'ın kimliği bilinip 26.09.2012 tarihinde kullandığı telefona ilişkin CMK'nın 135. maddesi uyarınca dinlenilmesi kararı verildiği ve takip sonucu olay günü kolluk görevlilerince sanık ...'ın kullandığı araç durdurulup aracın bagajında yapılan aramaya ilişkin olarak CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da ‘yazılı arama emri’ veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan "önleme arama kararı” dosya içinde bulunmadığından, ‘adli arama kararı’, ‘yazılı arama emri’ ya da "önleme arama kararı" bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
C.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; kendilerinde herhangi bir madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, 21.09.2012 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı verilen ...'da ele geçen uyuşturucu maddeyi ...'a sanıklar ... ve ...'ın verdiğine ilişkin ...'ın sonradan döndüğü soyut beyanı ile maddi bulgularla desteklenmeyen, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
D.Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde :
Tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, 10.10.2012 tarihinde diğer sanık ...'da ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin diğer sanık ...'ın soyut beyanları ile maddi bulgularla desteklenmeyen, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek telefon görüşmeleri dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 29.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy