Mahkeme : ELAZIĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ve mahkemenin kabulüne göre; suça konu uyuşturucunun ele geçtiği çay ocağının sahibi ...’ın yargılanıp beraat ettiği Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/311 esas ve 2013/383 karar sayılı dosyasında ... Gebeş’in savunma tanığı olarak beyanı alındığı ve beyanında; olay tarihinden birkaç gün önce sanık ...’in çay ocağına gelerek birşeyler bıraktığı daha sonra hızlı bir şekilde kahveden ayrıldığını söylediği mahkemenin kabulünde; ...’in diğer dosyadaki beyanını da esas aldığı, CMK'nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, hükme esas alınan ve Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/311 esas ve 2013/383 karar sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ...’in iş bu dosya kapsamında da tanık olarak dinlenip sanığa diyeceklerinin sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Hüküm kurulurken temel cezanın belirlenmesinden sonra TCK’nın 61/5. fıkrası uyarınca aynı Yasanın 31/3. fıkrasında yer alan yaş küçüklüğünün, cezada indirim yapılması gerektiren TCK’nın 192/3. fıkrasındaki etkin pişmanlık hükmünden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi;
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy