Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Sanığın savunmasında, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen ...’e uyuşturucu madde satmadığını, ...’in soruşturma aşamasındaki beyanında belirtilen yerde kahvehanesinin olmadığını, çıkan parmak izinin de kullanmak için uyuşturucu madde alırken paketlere dokunması sonucu çıkmış olabileceğini beyan etmesi, ...’in soruşturma aşamasındaki beyanlarında çelişkiler bulunması karşısında, ...'in duruşmada dinlenilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 20/06/2013 tarihli ekspertiz raporunda; hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet kararı verilen ...’den 24/11/2012 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kitap sayfası parçası üzerinde Adana Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü tarafından parmak izlerinin AFİS veri tabanında yapılan sorgulaması neticesinde; materyaller üzerindeki 4 adet parmak izinin sol el baş-serçe parmak ve sol el avuç izi ile aynı olduğunun tespit edildiği, ancak sanığın aşamalardaki savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın yeniden parmak izi örneği alınıp uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan kağıt üzerinden elde edilen izler ile karşılaştırılması yapılarak, kağıt parçası üzerindeki parmak izinin sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, daha sonra tüm deliller tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, AFİS sistemine kaydedilen parmak izleriyle yetinilerek düzenlenen uzmanlık raporuna itibar edilerek hüküm kurulması,
3- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "24/11/2012" yerine "24/11/2013" olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy