Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında kurulan "mahkûmiyet" hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün, yüze karşı 05/11/2014 tarihinde tefhim edilmesinden sonra,12/11/2014 tarihinde temyiz isteminde bulunan sanığın, 28/02/2020 tarihinde gönderdiği dilekçede yer alan ".... temyiz hakkımdan feragat edip dosyamın bir an önce onaylanmasını ve tarafıma tebliğ edilmesini istiyorum..." şeklindeki beyanları ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Sanık ... hakkında kurulan "mahkûmiyet" hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, Ergani Adli Emanet Memurluğu'na iade edilen suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, fıkrası belirtilmeden TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2-) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonraki kısmın çıkarılarak yerine "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" şeklinde ibarenin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy