Mahkeme :... 8. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edildiği, sanığın 10.11.2014 tarihinde itiraz ettiği, itirazın değerlendirilmesi ile 13.11.2014 tarihinde itirazın reddine karar verildiği ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat edip tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başladığı, ancak daha sonra, infaz aşamasında yapılan kan tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine, erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı, bu hali ile sanığın erteleme süresi zarfında tekrar uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği anlaşılmakla, TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca kamu davası açılma koşulları oluştuğu gözetilmeden, “kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi beklenilmeden infazına başlanıldığı, dolayısıyla dava şartı gerçekleşmediği” şeklindeki dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile kamu davasının reddine karar verilmiş ise de;
Dava şartının gerçekleşmediği durumlarda, şartın gerçekleşmesini beklemek üzere "durma" kararı verilmesi gerektiği halde, Mahkemece “kamu davasının reddine” karar verilerek, CMK’nın 223. maddesinde sayılıp davanın esasını çözen karar türlerinden “red” kararı ile yargılamanın sonlandırıldığı ve "red” kararının sonucu olarak sanığın bütün yükümlülüklerinin ortadan kalkması gerektiği halde, "red" kararı verildikten sonra sanki durma kararı verilmişçesine “dava açılmasının ertelenmesi kararının infaz işlemlerinin kaldığı yerden sanık ... yönünden devamı için karar kesinleştiğinde yeniden... Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına” karar verilmek suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde çelişkili karar verilerek hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy