Mahkeme : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)
Temyiz Edenler: Sanıklar ... ve ... müdafileri, Cumhuriyet savcısı (Sanık ... lehine)
2-Sanıklar ... ve ... yönünden bozma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı 18/03/2015 tarihinde tefhim edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 08/04/2015 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın aracını ...'e kiraladığı ve aracın kendisine tesliminden sonra ...'in kendisini arayarak araçta unuttuğu paketi ... isimli şahsa teslim etmesini istediği, ele geçen uyuşturucu dolu paketi sanık ...'e bu şekilde teslim ettiğini, suçlamayı kabul etmediğini belirten savunması ve sanık ...'ın da suçlamayı kabul etmemesi karşısında, ... hakkında ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/264 E sayılı sırasında kayıtlı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlaması ile açılan dava dosyasının bulunduğu anlaşılmakla, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/264 E sayılı dava dosyası derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
11/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy