(5271 S. K. m. 217, 280, 288, 289, 294, 302, 303, 304) (5237 S. K. m. 43)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Dosya kapsamından, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/322 sırasında kayıtlı bulunan iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadıkları ve yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanakları asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması ve sanığa okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken CMK’nın 217. maddesine aykırı olarak ve eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Sanık hakkındaki iletişimin dinlenmesine ve tespitine ilişkin mahkeme kararlarının, 27/10/2017 ve 28/10/2017 tarihli olaylara ilişkin fiziki takip tutanaklarının, 27/10/2017 tarihinde tanıklar ...’da ve ...’ta , 28/10/2017 tarihinde tanık ...’te madde ele geçirilmesi olaylarına ilişkin ekspertiz raporları, olay tutanakları ve kolluk beyanları dahil olmak üzere tüm soruşturma evraklarının aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınması gerektiği gözetilmeden onaysız fotokopi evraka dayalı olarak inceleme yapılması,
Kabule göre de;
3- 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf incelemesi sonucunda "düzeltilerek esastan red" kararı verebileceği hallerin CMK'nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sınırlı olarak gösterilmesi karşısında;
Duruşma açmaksızın sanık hakkındaki hükümden TCK’nın 43/1. maddesinin çıkartılmasının CMK'nın 303. maddesinin 1. fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda "düzeltilerek esastan red" kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13/03/2019 - 2018/4202 esas ve 2019/258 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, suçun niteliğine, bozma sebeplerine, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (b) bendi uyarınca takdiren dosyanın gereği için bozma kararının içeriği doğrultusunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)