Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2313 sayılı kanuna aykırılık
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde:
24/01/2017 tarihinde verilen hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından yasal süresi geçtikten sonra 28/03/2017 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen gün adli para cezası paraya çevrilirken bir gün karşılığı miktarının takdiri sırasında, TCK'nın 52/2. maddesi olan uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 3. fıkrasında yer alan “50/1-a” ibaresi yerine "50/1-a ve 52/2" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy