Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli 2017/914 esas ve 2018/816 sayılı kararı ile Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 19/03/2020 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-)Konuyla İlgili Bilgiler:
İncelenen dosyadan;
1- Şüpheli ... hakkında, 03/07/2014 tarihli eylemi nedeniyle “Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan yapılan soruşturma sonucunda Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/10/2014 tarihli, 2014/16315 soruşturma ve 2014/35 sayılı “beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” kesin olarak karar verildiği, kararın infazı için 15/12/2014 tarihinde Şanlıurfa Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, infaza başlandığı, çağrı yazısı tebliğine rağmen 10 günlük süre içersisinde müdürlüğe başvurmaması nedeniyle evrakın kapatılarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca dava açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 10/07/2015 tarihli, 2014/16315 soruşturma, 2015/4783 esas ve 2015/3695 sayılı iddianame ile, 5237 sayılı TCK’nın 191/1.f.2.c, 53,54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile sanık hakkında kamu davası açıldığı, Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2017 tarihli, 2015/722 esas ve 2017/513 sayılı kararı ile ısrar şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verildiği,kararın itiraz edilmeden 13/09/2017 tarihinde kesinleştiği,
2-Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca evrakın yeni bir soruşturma sırasına kaydedildiği, 23/10/2017 tarihli, 2017/30242 soruşturma, 2017/8996 esas ve 2017/6337 sayılı iddianame ile, 21/08/2015 tarihli eylemi nedeniyle Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2016/285 esas sayılı kamu davası ile birleştirilmesi talepli yeni bir kamu davası açıldığı,
3-Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli, 2017/914 esas ve 2018/816 sayılı kararı ile ısrar şartı gerçekleşmediğinden “kamu davasının durmasına” karar verildiği, kararın 25/04/2018 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
4-Sanığın 21/08/2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması üzerine Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının , 04/05/2016 tarihli 2015/20582 soruşturma, 2016/3913 esas ve 2016/2806 sayılı iddianamesi ile, TCK’nın 191/1, 53, 54 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı
5- Kanun yararına bozma istemine konu Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli, 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararı ile; sanığın 21/08/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden 11/11/2017 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına dair Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararını kapsayan dosya ile Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli ve 2016/285 esas, 2017/354 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
1-Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
a-Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, 03/07/2014 tarihinde işlemiş olduğu, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan, 16/10/2014 tarihinde hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği, ancak sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine 10/07/2015 tarihinde Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmasını müteakip, sanığın 21/08/2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığından ve söz konusu bu suçun yeni bir suç olduğundan bahisle, incelemeye konu Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açılması üzerine, Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de, incelemeye konu söz konusu 21/08/2015 tarihli uyuşturucu madde kullanma suçunun denetim ve tedavi tedbirinin ihlâli niteliğinde olduğundan ısrar şartına tâbi olmadığı, Mahkemesince ilk uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin olan Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/07/2017 tarihli ve 2015/722 esas, 2017/513 sayılı kararıyla verilen durma kararının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, gözetilmeden yazılı şekilde durma kararı verilmesinde,
b-Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararına karşı, "Kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesi ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı tanınmadan kesin olarak verilerek tedbirin infazı için işlemlere başlandığı anlaşıldığından, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı ve dolayısı ile Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından yapılan infaza ilişkin işlemlerin hukukî sonuç doğurmayacağının gözetilmemesinde,
2-Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2017 tarihli, 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinden sonra erteleme süresi içerisinde 21/08/2015 tarihinde yeniden “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediği, 21/08/2015 tarihli eylemin, TCK’nın 191/4-b-c maddesi gereğince ihlal niteliğinde olup ayrı bir suç oluşturmadığı gözetilmeden sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,isabet görülmemiştir.”denilerek 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararı ile Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararının bozulması istenilmiştir.
C-)Konunun Değerlendirilmesi:
1-Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/10/2017 tarihli, 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
a-Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2014 tarihli “Kamu davasının açılmasının ertelenmesine” ilişkin kararını takiben, şüphelinin 21/08/2015 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu işlediği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik uygulanması kararının 5271 sayılı CMK’nın 171/2-son maddesi uyarınca kesin olarak verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı tanınmadan kesin olarak verilmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın kesinleşmediği, bu nedenle, 21/08/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun erteleme süresi içerisinde işlendiğinden söz edilemeyeceği, sanığın hukuki durumunun, 03/07/2014 tarihli eylemi nedeniyle açılan kamu davasında birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, mahkemece, davanın, kanun yararına bozulmasına karar verilen Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/914 esas ve 2018/816 karar sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesi, gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi kanuna aykırı olduğu gibi;
b- Kabule göre de; Hükme esas alınan 07/09/2015 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporunun, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/20322 sayılı soruşturma dosyasında Adli Emanetin 2015/3789 sırasında kayıtlı maddelere ilişkin olduğu, sanık ...’te 21/08/2015 tarihinde ele geçirilen maddenin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/20582 sayılı soruşturma dosyasında Adli Emanetin 2015/3816 sırasına kaydedildiği, sanıkta ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, varsa ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, yoksa ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aldırılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması da kanuna aykırıdır.
2-Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Sanığın 03/07/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle verilen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2014 tarihli “Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine” ilişkin kararının 5271 sayılı CMK’nın 171/2-son maddesi uyarınca kesin olarak verildiği somut olayda;
Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında, 03/07/2014 tarihinde işlemiş olduğu, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 16/10/2014 tarihinde hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verildiği, ancak sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması üzerine 10/07/2015 tarihinde Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmasını takiben, sanığın 21/08/2015 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığı ve söz konusu bu suçun yeni bir suç olduğu gerekçesiyle, incelemeye konu Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesine birleştirme talepli kamu davası açılması üzerine, Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ısrar şartının gerçekleşmediğinden bahisle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de,
28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191/2. maddesinde yer alan “Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 5271 sayılı CMK’nın 171. maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir.
Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmesinin gerektiği, incelemeye konu dosyada ise, Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen "Kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesi ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, şüpheliye tebliğ edilmeden ve itiraz hakkı tanınmadan kesin olarak verilerek tedbirin infazı için işlemlere başlandığı anlaşıldığından, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı ve dolayısıyla Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından yapılan infaza ilişkin işlemlerin hukukî sonuç doğurmayacağı, kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın kesinleşmemesi nedeniyle, 21/08/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun erteleme süresi içerisinde işlendiğinden sözedilemeyeceği, bu nedenle davanın Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı davası ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, her iki davanın birleştirilmesinden sonra, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının durmasına karar verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde durma kararı verilmesi kanuna aykırıdır.
Sonuç olarak; Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/285 esas ve 2017/354 karar sayılı davasının Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/914 esas ve 2018/816 karar sayılı davası ile birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği, her iki davanın birleştirilmesinden sonra, Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının durmasına karar verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usulüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığından, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Şanlıurfa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 tarihli, 2016/285 esas ve 2017/354 sayılı kararı ile Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/914 esas, 2018/816 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy