Mahkeme .İTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler :1)Mahkûmiyet; İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi’nin17/05/2018 tarihli,2017/239 esas ve 2018/235 sayılı kararı ile
2)Bozma; İstanbul Bölge Adliye 4. Mahkemesi CezaDairesi’nin 05/12/2018 tarihli, 2018/2645 esas ve 2018/2813 sayılı kararı ile
3)Bozma üzerine mahkûmiyet; İstanbul 31. Ağır CezaMahkemesi’nin 28/03/2019 tarihli, 2018/532 esas ve 2019/138 sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye 4. Mahkemesi Ceza Dairesi’nin 24/10/2019 tarihli, 2019/2806 esas ve 2019/2298 sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre, yokluğunda verilip sanık ... müdafiine 28/11/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süresi içerisinde 12/12/2019 tarihinde temyiz edildiği, bu hususa ilişkin İstanbul Ceza Mahkemeleri Ön Bürosu tarafından aynı tarihli "alındı belgesi" düzenlendiği anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan "temyiz isteminin reddine" ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Silivri 7 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 02/09/2020, 27/10/2020, 23/02/2021, 09/03/2021, 06/04/2021 ve 14/04/2021 tarihli dilekçelerinde yer alan “...Temyiz hakkımdan feragat ediyorum.Dosyamın ivedilikle onaylanmasını istiyorum...Dosyamın onaylanmasını arz ve talep ederim... Temyiz hakkımdan vazgeçeli 8 ay oldu. Dosyamın biran önce onaylanıp gönderilmesini arz ve talep ederim.” şeklindeki taleplerinin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının başlık kısmında, "19/01/2017 ve 17/03/2017" tarihlerinin; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının başlık kısmında ise "20/04/2017" tarihinin suç tarihi olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür
Sanık hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy