(5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 325)
Dava ve Karar: Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
... ve ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat kararı verildiği ve kararlara yönelik bir temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuştur.
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükmün karar başlığında, sanığın gözaltı tarihinin gösterilmemesi,
2) Hükümden sonra 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Sanıklar hakkında sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, toplam yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1) Karar başlığında tutuklama – tahliye ibaresinden önce gelme üzere “Gözaltı Tarihi: 04.06.2013” olarak yazılmasına,
2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
3) Yargılama giderlerine ilişkin kısmında “eşit olarak CMK’nın 325/1 maddesi gereğince tahsili ile hazineye gelir kaydına” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutularak sanıklardan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
UYAP kayıtlarında yapılan incelemede; Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.05.2014 tarih - 2013/347 esas ve 2014/210 karar sayılı dosyasında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiası ile ilgili kovuşturmanın yürütüldüğü, iddianame anlatım kısmında sanığın, tanık ...’a da uyuşturucu madde temin ettiği iddiasının bulunması karşısında; sanık hakkında mükerrer kovuşturmaya neden olmamak ve delillerin birlikte takdir ve değerlendirilmesi yönünden Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 16.09.2019 tarih, 2017/5906 esas sayılı ilamı ile bozulan Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/347 esas ve 2014/210 karar sayılı dava dosyası derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki dava dosyasının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı veya onaylı suretinin getirtilerek bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)