Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Beraat
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli kararın başlık kısmında, suç tarihinin "12/01/2010" yerine, "17/10/2011" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 09/09/2019 tarihli, 2018/2735 esas ve 2019/4322 karar sayılı bozma ilamında, "CMUK'nın 325. maddesi uyarınca bozmanın, temyize gelmeyen sanıklar ...., .... ve ....'ya sirayetine," karar verildiği halde, tensiben "uyulmasına" karar verilen bozma ilamının, "sirayet" hükümleri yönünden gereği yerine getirilmemiş ise de, bu husus karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, adı geçen sanıklar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde "sirayet" hükümleri kapsamında yargılama yapılarak, hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kurulan beraat kararının avukatlık ücreti yönünden incelenmesinde;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy