Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/12/2018 - 2018/396 esas ve 2018/657 karar sayılı mahkûmiyet hükmü (Sanık ... hakkında)
2- İstinaf talebinin esastan reddi (sanık ... hakkında)
3- İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... müdafiinin müsadere kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesi;
Müsadere kararını temyiz yetkisi olmadığından sanık müdafiinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi;
Sanığın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın savunması tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; adli emanetin 2018/10620 sırasında kayıtlı 2 adet hassas tartının suçta kullanıldığına dair kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün 3 numaralı paragrafında yer alan "adli emanetin 2018/10620 sırasında kayıtlı suçta kullanılan 2 adet hassas tartının TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkarılmasına ve yerine "adli emanetin 2018/10620 sırasında kayıtlı 2 adet hassas tartının suçta kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy