Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin 07/02/2019 tarihli, 2016/24 esas ve 2019/32 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi;Gaziantep Bölge Adliye
Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 20/02/2020 tarihli 2019/716 esas ve 2020/225 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanığın 09/03/2017 tarihli celsede suça konu uyuşturucu maddenin Abdülhalil...’a ait olduğunu beyan etmesinden sonra mahkemece ...... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, Nusaybin Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/11/2018 tarihinde, kimlik ve adres bilgileri tespit edilemediğinden ...... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, yapılan araştırmalarda ...... isimli bir şahsın olmadığının ancak sanığın bildirdiği adreste... soyisimli şahısların oturduğunun tespit edildiği, sanığın sonraki aşamalarda uyuşturucu maddenin ...’a ait olduğunu beyan ederek, fotoğrafını mahkemeye sunduğu, kullandığı araçların plaka numarasını bildirdiği ancak mahkemece, ...... hakkında herhangi bir araştırma yapılmadan ve hakkında suç duyurusunda bulunulmadan karar verildiği anlaşıldığından; dosya içinde mevcut HTS raporlarından, uyuşturucu madde ele geçtikten sonra sanığın ...... isimli şahısla çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı, ...... isimli şahsın sanığın bildirdiği ......’ın kardeşi olduğunu ve ...... isimli bir şahsın sanığın bildirdiği adreste oturduğunun anlaşılması karşısında, ...... hakkında suçduyurusunda bulunularak soruşturma sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin ve sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10.maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliği ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine 03/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy